福清市名仕花园小区业主委员会诉福清市住房和城乡建设局房屋行政登记再审审查与审判监督行政裁定书

(2017)闽行申211号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申211号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)福清市名仕花园小区业主委员会,住所地福清市西门街。
负责人林强,主任。
委托代理人赖培坤,北京大成(福州)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)福清市住房和城乡建设局,住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东,局长。
委托代理人郭春高,男,该局工作人员。
被申请人(原审第三人)福清兆丰房地产有限公司,住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉,总经理。
委托代理人游志兵,福建远东大成律师事务所律师。
被申请人(原审第三人)魏爱玉,女,1956年2月20日出生,汉族,住福清市。
委托代理人罗超英,福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局(以下简称福清市住建局)房屋行政登记一案,不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终285号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称:1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施,且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格,应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司(以下简称兆丰公司)在未另行购买土地建设车库的情况下,将属于公共的自行车车库登记给自己,占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下,就已办理车位初始登记审核手续,程序违法;在未办理预售变更的情况下,违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位,其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积,导致小区容积率增加,侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实,二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审,撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称:涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料,经现场勘验,制作了单元内建筑面积计算表,明确涉案车位不属于公用分摊面积,权属清楚,产权来源资料齐全,故依法予以核准登记,是正确的。一、二审认定事实清楚,适用法律正确,请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称:涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设,归兆丰公司所有,与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性,可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述,不影响车库产权归属,更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积,兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张,缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构,不具有本案原告资格,且其自述已于2014年4月知道被诉行为,却在一年后才提起诉讼,已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚,证据充分,请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称:其是没有任何过错的善意第三人,权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵,均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权,且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立,请求予以驳回。
本院认为:本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定:“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则,允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中,名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的,该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地,兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可,且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库,用于停放机动车并未改变车库的性质,也未改变规划设计要求,且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张,不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元(套)内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数(K)计算表等证据,表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张,缺乏事实根据。
综上,被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料,经现场勘验后认定涉案车位权属清楚,依法准予登记,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长  林爱钦
审 判 员  史寅超
代理审判员  康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员  孔德南
                                                                             吴美芬
附:本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 福清市名仕花园小区业主委员会诉福清市住房和城乡建设局房屋行政登记再审审查与审判监督行政裁定书 下一篇 林峰诉福州市仓山区人民政府、福州市仓山区人民政府金山街道办事处、福州市土地发展中心拆迁安置补偿二审行政裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客