吴振东股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

(2017)闽民申444号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申444号
再审申请人(一审被告,二审上诉人):吴振东,男,汉族,1970年10月13日出生,住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:蒋进、刘连花,福建臻永律师事务所律师。
被申请人(一审原告,二审被上诉人):林登善,男,汉族,1965年6月20日出生,住福建省闽侯县。
再审申请人吴振东因与被申请人林登善股权转让纠纷一案,不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终3208号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审查终结。
吴振东申请再审称,一、二审法院认定大顺公司与所在村的村民存在土地权属纠纷,认定事实错误。诉求信、接警单、照片以及《福州晚报》等证据不是直接证据,无法证明大顺公司与村民之间存在土地纠纷这一事实;没有证据证明村民是谁,是哪一个村的村民;也没有查明是什么人在大顺公司放置龙舟,与上述村民有何关系。二、二审法院关于《转让协议》标的物的相关事实没有查清。依该协议第二条:“该厂房坐落于闽侯县××升旗村,厂房用地面积6034米,厂房建筑面积2000平方米,东南西北四至及具体情况,以国有土地使用证【候国用(93)字第20331号】为准”。即使确与村民存在土地使用权纠纷,该纠纷是否在涉案标的物的范围内,是否会造成林登善订立合同的目的无法实现等事实均未查清。三、二审法院认定2014年3月28日合同解除的相关事实没有查清。1、林登善于2014年3月20日和3月28日共向吴振东发送了两份《解除合同通知书》,认定2014年3月28日为讼争《转让协议》解除之日,其所依据的事实没有查清;2、林登善于2014年4月18日向闽侯县人民法院起诉主张《转让协议》已解除,同年又再次提起撤销《转让协议》的诉讼,2015年5月28日再次以《转让协议》无效起诉,在二审发回重审后再次变更为主张解除《转让协议》的事实和理由没有查清。四、二审判决适用法律错误。1、如前所述,林登善不具备行使不安抗辩权的条件,二审法院依据《合同法》第九十六条之规定认定《转让协议》解除,适用法律错误。吴振东收到林登善的《解除合同通知书》,依《合同法》第九十六条的规定,林登善提起的是因一方违约引起的法定解除权,合同自通知达到对方时解除。2、二审法院根据《合同法》第九十七条之规定判令吴振东需向林登善返还定金及支付利息,适用法律错误。根据《担保法》第八十九条、第九十一条及《合同法》第一百一十五条规定,林登善未依照《转让协议》之规定全面、及时履行付款义务,构成根本违约,吴振东依据前述规定有权没收定金。并且本案合同标的l200万元,定金200万元没有超过限额规定。吴振东无需返还200万元定金。五、一审超诉求判决,二审予以维持,严重损害了吴振东的利益。林登善重审时的诉讼请求系按照定金罚则请求吴振东双倍返还定金400万元,并没有要求吴振东返还200万元及利息。一审法院的超诉求判决,二审法院不予以纠正反而予以维持,严重损害了吴振东的利益。
林登善未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,《福州晚报》的相关报道、《接警单》及现场照片等证据相互印证,可证在林登善与吴振东签订《转让协议》期间,标的公司大顺公司确与所在村村民存在土地权属纠纷,村民用龙舟堵门等行为已严重影响公司正常经营。因此,林登善中止支付转让款的行为系行使不安抗辩权,符合法律规定。吴振东在林登善中止履行后,未在合理期限内解决大顺公司与村民之间的纠纷,至2014年3月26日《福州晚报》进行相关报道时,该纠纷仍然存续,造成转让标的物存在严重瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定,林登善有权解除合同。林登善于2014年3月28日向吴振东发出解除《转让协议》的通知,根据吴振东一审的答辩意见,其确认收到该通知书并同意解除该协议。故原判决确认讼争《转让协议》解除并无不当。
关于吴振东是否应返还200万元定金并计付利息的问题,该争议的实质在于林登善是否存在违约。如前所述,讼争《转让协议》的转让标的大顺公司因与当地村民存在土地权属纠纷,已严重影响其正常经营。鉴于该合同标的存在严重瑕疵,根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定,林登善有权行使不安抗辩权,中止履行继续支付转让款的义务。故本案林登善中止支付转让款并未构成违约。现讼争《转让合同》已解除,林登善有权要求吴振东返还200万元定金。林登善起诉要求吴振东按照定金罚则双倍返还定金400万元的诉请足以涵盖资金占用费的问题,故原判决判令吴振东返还200万元定金并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息,并无不当。
综上,吴振东的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回吴振东的再审申请。
审 判 长 何 忠
代理审判员 冯 娟
代理审判员 王雅芳
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 翁鸿飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 天守(福建)超纤科技股份有限公司、天一同益电气股份有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 下一篇 福建省国熹房地产开发有限公司、罗发光股权转让纠纷二审民事裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客