何泽明与武平县人民政府行政赔偿赔偿判决书

(2016)闽04行赔初4号

   作者:   来源:   发布时间:

福建省三明市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)闽04行赔初4号
原告何泽明,男,1953年5月28日出生,汉族,农民,住福建省武平县。
委托代理人何发荣,男,1981年3月6日出生,汉族,住福建省武平县。
委托代理人林荣萍,上海明泰(厦门)律师事务所律师。
被告武平县人民政府,住所地:福建省龙岩市武平县平川镇政府路51号,组织机构代码:00411937-5。
法定代表人廖卓文,县长。
行政机关出庭人员方秀英,女,1988年12月18日出生,汉族,武平县人民政府办公室工作人员,住福建省武平县。
委托代理人兰月秀,福建天梁律师事务所律师。
原告何泽明因诉被告武平县人民政府行政赔偿一案,本院于2016年5月11日立案后,于2016年5月13日向被告武平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告何泽明的委托代理人何发荣、林荣萍,被告武平县人民政府的工作人员方某及其委托代理人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽明诉称,2015年9月,被告组织相关部门未经法定程序对原告所承包经营的位于新岗村宅基地旁的集体土地进行强行征收用于武平县宁洋(G205)经象洞至广东北礤公路建设。征收过程中,武平县政府未依法公告征收土地方案、征地拆迁补偿安置方案,没有组织听证征求公众意见强行征收,未落实安置补偿,系违法征收。根据《公路安全保护条例》第十一条公路建筑控制区的范围,从公路用地外缘起向外的距离标准为:(三)县道不少于10米;而据武平县交通运输局武交信复【2015】211号文件,G205线最初设计路基距离原告宅基地2.5米,后经原告儿子何发荣2015年7月23日反映后,对设计方案调整后路基距离原告宅基地5米,该距离小于10米,属于G205公路建筑控制区范围,即原告将生活在公路建筑控制区范围内,原告宅基地所处地基不实,近距离修建公路,造成原告房屋开裂、雨天渗水。原告认为,被告未依法定程序强行征收其承包经营土地的行政行为违法以及近距离修建公路造成其房屋墙面开裂、雨天渗水侵犯了其生命财产安全,为维护其合法权益,请求人民法院判令:被告武平县人民政府赔偿原告何泽明经济损失80万元。
被告武平县人民政府被告龙岩市人民政府辩称,原告要求被告赔偿经济损失80万元没有事实依据和法律依据。首先,原告没有证据证明其房屋有受到损害的事实,原告诉称损失无法确认。其次,原告错误理解了公路控制区的法律性质,公路控制区最早提出为1987年10月13日国务院发布的《中华人民共和国公路管理条例》,该条例第31条表述为:在公路两侧修建永久性工程设施,其建筑物边缘与公路边外缘的间距为国道不少于20米、省道不少于15米、县道不少于10米、乡道不少于5米。在其后的《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第四十二条作了相同相似的表述。1997年7月3日通过的《中华人民共和国公路法》第五十六条规定:除公路防护、养护需要的以外,禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。根据以上法律规定可以得出结论,公路控制区是指公路两侧边沟外缘以外的禁止修建建筑物和地面构筑物的区域,而并非在该区域范围内禁止修建公路,原告以其房屋起算,认为5米内不得修建公路,是对上述法律的规定进行完全相反的理解和解释。因此,原告请求被告赔偿经济损失80万元没有事实依据和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告何泽明因不服被告武平县人民政府土地行政征收一案,原告在提起行政诉讼时,一并提起行政赔偿诉讼。
2016年11月21日,本院作出(2016)闽04行初24号行政判决,驳回原告何泽明的诉讼请求。对原告提出因被告征收其承包经营土地的行政行为以及近距离修建公路导致其房屋墙面开裂、雨天渗水给原告造成80万元的经济损失,原告未能向本院提供其损失的相关证据予以证实。
上述案件事实,原告、被告均无异议,并有本院(2016)闽04行初24号《行政判决书》、庭审笔录、庭前证据交换及质证意见笔录和相关证据材料在案佐证,本院依法予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形,造成损害的,受害
人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第(4)项规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼,该具体行政行为应当已被确认违法”。本案被告武平县人民政府组织实施征收原告何泽明承包经营的武平县象洞镇新岗村集体耕地1.2亩的土地这一行政行为,经本院审理认为符合有关法律、法规规定,并已被本院(2016)闽04行初24号行政判决书判决驳回原告诉讼请求。为此,被告组织实施征收原告承包经营土地的行政行为并未被确认违法,且原告又未能向本院提供其损失的相关证据。因此,原告以被告征收其承包经营土地的行政行为违法以及近距离修建公路导致其房屋墙面开裂、雨天渗水给原告造成80万元的经济损失,向被告提出行政赔偿请求,缺乏事实和法律依据,其诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条规定,判决如下:
驳回原告何泽明的行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长  吴小琼
审 判 员  李祖超
人民陪审员  兰俊浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员  郭景昉
附相关法律条文:
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的,赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(一)……;
(二)……;
(三)……;
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:
(1)……;
(2)……;
(3)……;
(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法;
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求,或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的,人民法院应当分别立案,根据具体情况可以合并审理,也可以单独审理。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。

声 明

一、裁判文书依据法律与审判公开原则予以公布。有关当事人对公布信息内容有异议的,可书面向本院申请更正或者撤销。

二、本院提供的裁判文书信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、裁判文书信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本院裁判文书信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与本院裁判文书及其内容的链接,不得建立本院裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本院裁判文书信息。

上一篇 陈友理与连江县马鼻镇人民政府乡政府行政赔偿赔偿判决书 下一篇 杨德英与闽侯县公安局公安行政管理:其他(公安)行政赔偿赔偿裁定书

地址:福建省福州市西二环北路58号 邮编:350003
福建省高级人民法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
闽ICP备13014295号 技术支持:中国联通 东南助力

                           您是第位访客