柯某与快平公司等债权担保纠纷案

——保证合同

【真实案例】

 2010年9月14日,尔泰公司与柯某签订借款合同,合同约定尔泰公司因生意一时周转困难,向柯某借款人民币300万元,借款期限6个月(自2010年9月14日起至2011年3月13日止),借款月利率18曤,尔泰公司在收到款项后应向柯某出具收据,收据为合同的组成部分,若尔泰公司逾期付款,尔泰公司自愿在支付应付的正常利息和费用的基础上再支付柯某逾期违约金,其中逾期时间在5日内的,违约金为逾期金额日2曤,逾期时间超过5日的,违约金为逾期金额日5曤,并承担柯某实现债权的一切费用(包括律师费等)。吴某等三人与快平公司于2010年9月14日分别向柯某出具担保函,均明确表示同意为尔泰公司于2010年9月14日向柯某所借的借款期限为6个月、借款金额为人民币300万元的该笔借款提供连带保证责任担保。借款期限届满后,尔泰公司未清偿上述借款本金,并尚欠自2011年2月14日起至今所发生的利息。吴某等三人与快平公司也未履行其连带偿还义务。柯某因此提起本案诉讼。

 法院根据柯某所提供的借款合同和四份担保函,查明吴某等三人与快平公司是概括地表示为本案诉争借款合同项下所发生的债务提供连带责任保证,并未明确界定其保证担保的范围仅限于借款本金人民币300万元,应认定吴某等三人与快平公司所分别确认的本案保证担保的范围不明确。快平公司关于其在本案中保证担保的范围,不包括本案诉争借款合同项下所约定的利息和违约金的抗辩理由,不能成立。鉴于柯某在本案中明确表示暂不要求尔泰公司承担偿还责任,并不违反有关法律规定,法院依法予以准许。

 判决:一、吴某等三人与快平公司应于本判决生效后十日内对尔泰公司向柯某的借款本金人民币300万元及其利息、违约金(其中自2011年2月14日起至2011年3月13日止的利息按月利率18曤计算,自2011年3月14日起至本判决确定还款之日止的利息及违约金之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)向柯某承担连带清偿责任。二、吴某等三人与快平公司承担上述第一项的保证责任后,有权向芜湖尔泰生物科技有限公司追偿。

【知识简介】

 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。

借款合同违约金,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。民间借贷,违约金可要求超过银行同期贷款利率,最高不超过银行同期贷款利率的四倍。企业间的借贷违法,不支持利息要求。

【法官说法】

 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。”吴某等三人与快平公司在担保范围约定不明的情况下,应对本案诉争借款合同项下所发生的利息和违约金承担连带清偿责任。

依照《中华人民共和国担保法》第二十五、二十六条规定,只有一般保证人才享有“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任”的先诉抗辩权。保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。柯某在本案中明确表示暂不要求尔泰公司承担偿还责任,并不违反有关法律规定。

本案借贷双方所约定的月利率18曤的支付标准,并未超过法定不超过银行同类贷款利率的四倍的最高限额。但本案诉争借款合同在约定月利率的同时,还约定如借款人逾期付款则应向柯某支付违约金,且该违约金的支付标准又约定分别以按逾期金额日2曤和5曤计算。因此,在借款人尔泰公司存在逾期偿还借款本金的违约行为,且柯某又请求每日以借款金额的2曤计算违约赔偿金的情况下,本案尔泰公司因此所应支付的利息及违约金之和的计算标准,则明显超过上述规定的最高限额,应调整为以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的计算标准为限。

【法条链接】

1.《中华人民共和国担保法》

第十二条 同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》

第一百二十六条 连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼,也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。

3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》

第六条 民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。