陈某与魏某、城东幼儿园校车安全事故纠纷案

——校车安全第一

【真实案例】

原告陈某在被告幼儿园就读,幼儿园同时负责对原告上学、放学的接送。被告魏某系幼儿园的法定代表人,并负责校车的驾驶。2010年10月12日18时许,被告魏某驾车遇路面堵塞停车时,车内乘客原告陈某开门下车后,被告魏某驾车继续向前行驶,未注意观察路面情况,致碾压陈某的脚,造成陈某受伤。事故发生后,交警部门认定被告魏某承担事故全部责任,原告不承担事故责任。

泉州市丰泽区人民法院经审理判决:被告社区幼儿园赔偿原告陈某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币72265.24元。

【知识简介】

校车,是指依照《校车安全管理条例》取得使用许可,用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车。入园幼儿应当由监护人或者其委托的成年人接送。对确因特殊情况不能由监护人或者其委托的成年人接送,需要使用车辆集中接送的,应当使用按照专用校车国家标准设计和制造的幼儿专用校车,遵守《校车安全管理条例》关于校车安全管理的规定。

【法官说法】

“孩子的生命安全超过一切最有价值的财富!”一个国家对孩的态度,也是这个国家对未来的态度。一部《校车安全管理条例》并不能保障所有孩子的生命安全,但保护孩子免受交通事故的伤害是所有人的义务。

本案系被告幼儿园在接送学生过程中发生交通事故导致原告受伤,存在教育机构责任与机动车交通事故责任两种法律关系的竞合,因原告选择要求幼儿园承担未尽安全保障义务的教育机构责任,可以依法照准。

被告魏某作为被告城东幼儿园的驾驶员,在接送原告的过程中未注意观察路面情况,确保安全通行导致造成碾压原告致伤的交通事故,经交警部门认定应承担事故全部责任。因本案交通事故系被告魏某在履行职务行为过程中发生,根据《侵权责任法》第三十四条规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任,故被告魏某因违章行为给原告造成的经济损失,应由被告城东幼儿园承担赔偿责任。

【法条链接】

1.《中华人民共和国侵权责任法》

第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。

2.《校车安全管理条例》

第三十八条第一款 配备校车的学校、校车服务提供者应当指派照管人员随校车全程照管乘车学生。校车服务提供者为学校提供校车服务的,双方可以约定由学校指派随车照管人员。

第三十九条 随车照管人员应当履行下列职责:

(一)学生上下车时,在车下引导、指挥,维护上下车秩序;

(二)发现驾驶人无校车驾驶资格,饮酒、醉酒后驾驶,或者身体严重不适以及校车超员等明显妨碍行车安全情形的,制止校车开行;

(三)清点乘车学生人数,帮助、指导学生安全落座、系好安全带,确认车门关闭后示意驾驶人启动校车;

(四)制止学生在校车行驶过程中离开座位等危险行为;

(五)核实学生下车人数,确认乘车学生已经全部离车后本人方可离车。