李某与卢某、晴天公司装饰装修合同纠纷案

——装修合同

【真实案例】

 2005年12月13日,卢某因经营东山县晴天KTV需要,向东山县卫生局承租了东山县卫生防疫综合大楼,将KTV装饰装修工程承包给李某施工。李某组织人员施工。2008年11月4日李某起诉要求卢某、晴天公司共同支付尚欠工程款人民币447698.05元及利息。

 一审法院查明,李某提供的《工程项目实物量清单》和《工程汇总表》仅有陈某签名,李某为证明陈某是卢某的委托代理人而提供的证据:《环境影响登记表》、《企业名称预先核准通知书》、《证明》、《卫生许可证》,仅能证明陈某协助卢某办理部分办证工作,不能证明陈某是卢某全部事项的委托代理人或派驻该装饰装修的工程项目的施工代表。李某主张卢某应支付尚欠工程款人民币447698.05元及利息,即应提供全部履行按合同约定完成装饰装修施工义务并经双方对工程验收结算的证据。现证据不足,不予支持。李某主张东山县晴天娱乐有限公司已实际对外经营并使用东山县晴天娱乐有限公司印章,依法应对本案承担共同偿还的义务,因东山县晴天娱乐有限公司至今未取得企业营业执照,不具有独立承担民事责任的资格,其主张依法无据,应予驳回。判决:驳回李某的全部诉讼请求。

 二审法院查明,晴天KTV投入经营后,李某多次前往东山催款并要求结算,卢某一直以自己忙于KTV的营业没时间及资金紧张为由拖延,在李某的要求下卢某安排陈某与上诉人进行验收结算。因晴天KTV所有的开业申办手续均由陈某办理,且陈某为装修后期的甲方代表,陈某属被上诉人卢某的代理人,因此,陈某确认的工程量依法应予认定。李某已经实际履行了双方签订的承包施工合同,并将所装修的晴天KTV工程交付被上诉人经营使用。上诉人请求卢某偿还尚欠的工程款有事实和法律依据,应予支持。虽然上诉人装修的工程系由晴天公司经营使用,但因晴天公司与上诉人之间不存在合同法律关系,上诉人请求由晴天公司共同承担支付本案工程款的理由亦缺乏依据,不予支持。判决:撤销原判,卢某向李某支付尚欠的工程款。

【知识简介】

 表见代理制度,是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系,使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为,代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。

 合同相对性包含很丰富的内容,本案涉及的是主体和责任的相对性。主体的相对性指合同关系只能发生在特定的主体之间,只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。责任的相对性指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生,合同关系以外的人不负违约责任,合同当事人也不对其承担违约责任。

【法官说法】

 公司对其财产享有独立的法人财产权,股东出资后,所对应出资的财产权利即归属为公司所有,股东只享有股权。债务如果是股东个人的,就应当以股东个人的财产来偿还,而绝不能执行公司的财产,否则将构成对公司法人财产权的侵犯,也侵犯了公司其他股东和债权人的利益。

 根据晴天公司工商营业执照,该公司是由卢某个人投资注册的股份有限公司,登记时间为2009年2月。可见,双方在履行承包施工协议时,该公司并未成立,虽然晴天KTV在2006年8月就已投入经营,但根据合同相对性原理及企业法人有限责任制度的规定,晴天公司与李某之间不存在合同法律关系,故李某主张晴天应承担本案还款责任的理由缺乏依据。

【法条链接】

《中华人民共和国合同法》

第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。