舒甲诉厦门某百货有限公司人身损害赔偿纠纷案

——父母的监护义务

【真实案例】

2008年6月3日晚9时许,原告舒甲(2007年出生)随父亲舒乙到被告某百货公司二楼经营的电器柜台。其间,舒甲独自在距离该柜台不远的二楼下行电梯旁玩耍时不慎从电梯上滚落,右手卡在电梯旁的夹缝中。被告的工作人员随即报警,经厦门市消防二中队官兵救援,原告被救出。后原告被送往解放军174医院住院治疗,诊断为右手开放性外伤累及肌腱,于2008年6月10日出院。原告之父舒乙于2008年10月14日委托福建方成司法鉴定中心对舒甲的伤残等级进行鉴定,经鉴定原告舒甲的伤残等级为十级。

事故发生的电梯,经厦门市特种设备检测检验所安全检验合格,下次检验日期为2009年6月25日。

一审法院认为:一、原告舒甲事故发生时年仅一周岁又三个多月,为无民事行为能力人,舒乙作为原告舒甲的监护人应当履行监护职责,保护原告的人身权益,监护人不履行监护职责的,应当承担责任。被告某百货公司作为商场的经营者,有提供合理限度范围内的安全保障义务。综合本案案情,舒乙作为监护人未履行监护职责,是导致事故发生根本原因,应承担原告损失的主要责任即85%的责任;被告某百货公司存在轻微的过失,应承担次要责任即15%的责任。依法判决:一、被告厦门某百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告舒甲人民币7144.95元。二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。

一审法院判决后,舒甲不服提出上诉。厦门市中级人民法院经审理,依法判决驳回上诉人舒甲的上诉,维持原判。

【知识简介】

监护权,是监护人对于未成年人和精神病人等无民事行为能人和限制行为能力人的人身权益、财产权益所享有的监督、保护的身份权;是对于无民事行为能力和限制民事行为能力的未成年人和成年精神病人的合法权益实施管理和保护的法律资格。

【法官说法】

对父母而言,监护不仅是一种权利,也是一种义务。父母对未成年子女必须做到最大可能地保护其人身权益、财产权益不受到侵害。

本案发生时,伤者舒甲仅有一周岁多,属于法律规定的无民事行为能力人,即处于认知能力较差的年龄段,他对于各种危险缺乏应有的认识,无法独自应对以一定速度运动的电梯所带来的危险,其日常活动完全依赖于父母即监护人的监护。本案舒甲父亲的舒乙,作为商场电器的经营者,对商场内的场地、设施情况等较为熟悉,又曾多次带舒甲进入该商场,比普通顾客对商场情况有更高的认知力,也应该知道放任不到两周岁的舒甲独自在电梯口玩耍可能产生的不良后果,但他未能充分履行其监护职责,致使事故发生,因此应对原告的损失承担主要责任。

本案中,某百货公司作为超市的经营管理者,其对商场内的安全负有保障义务,即在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务。根据庭审调查,事故发生处的电梯运行正常,经厦门市特种设备检测检验所安全检验合格,且在检验有效期,即某百货公司在“物”方面已尽到安全保障义务;而对于“人”的方面,作为商场方面,没有对预防事故发生给予足够的重视,工作人员对于舒甲脱离监护的情况虽有劝阻,但未采取安全有效的保护措施并阻止幼儿独自接近电梯,存在轻微过失。因此,作为管理者的某百货公司应对本案原告舒甲的受伤承担一定的责任。

【法条链接】

1.《中华人民共和国民法通则》

第十八条 监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,除为被监护人的利益外,不得处理被监护人的财产。

监护人依法履行监护的权利,受法律保护。

监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任;给被监护人造成财产损失的,应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请,撤销监护人的资格。

2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

      第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持